Aika ajoin paikallinen kunnalliselämä on ollut värikästä ja jopa riitaisaa. Yksi demareiden kovimmista sisäisistä kiistoista huipentui tammikuussa 1991 Työväenyhdistyksen puheenjohtaja Timo Puintilan eroon. Taustalla oli kiista ehdokkaiden nimeämisestä kunnanhallitukseen.
Työväenyhdistyksen johtokunta oli yksimielisesti esittänyt Puintilaa ja Teuvo Aaltosta. Yhdistyksen yleinen kokous valitsi tiukan äänestyksen jälkeen hallitusehdokkaiksi entiset jäsenet Eemil Niirasen ja Jukka-Pekka Pulkkisen. Asiaan liittyivät useat pitkäaikaiset erimielisyydet mm. lääninvaihdosasiassa, sekä johtokunnan tuska siitä, että tieto ei kulkenut kunnanhallituksen kanssa, siksi haluttiin johtokunnan puheenjohtajan istuvan kunnanhallituksessa. (Lähde: Forssan lehti 10.1.1991 ja Salon Seudun Sanomat 11.1.1991)
Kuluneella viikolla paikkakunnan kokoomuksessa on kuohunut ja sen myötä valtuutettu Jutta Varjus on vetänyt pois ehdokkuutensa tulevissa kuntavaaleissa. Taustalla ilmeisesti ilmeisen törkeä kritiikki, jota Varjus kohtasi toiminnastaan kaupunginhallituksessa. Hyvin valitettava tapaus. Sen enempää ei toisen puolueen sisäisiin asioihin parane ottaa kantaa.
Jos lehtiä (erityisesti Salon Seudun Sanomia) seuraa, voisi luulla, että demareissakin on kova jäsentenvälinen käynnissä. Asia nousi esiin kaupunginvaltuuston maanantaisessa kokouksessa käydystä keskustelusta. SDP:n valtuutettu Riitta Lehtinen moitti kovin sanakääntein Tervaskanto-kiinteistön korvaajan rakentamista käsitellyttä ohjausryhmää. Hän piti ohjausryhmää salaseurana, josta ei viesti kulje.
Samassa yhteydessä kaupunginhallituksen puheenjohtaja Tero Pirttilä pahoitteli sitä, että puurakentamisajatuksia ei tuotu ohjausryhmään, vaan vasta kaupunginhallituksen kokoukseen, eli hän kritisoi sitä, että viesti ei kulje ohjausryhmään päin. Salon Seudun Sanomat joko tahallisesti tai tahattomasti nosti minut tikunnokkaan kuvalla ja kuvatekstissä rakentaen asetelmaa, jossa Riitta Lehtinen ikään kuin kohdistaisi arvostelunsa ohjausryhmän demarijäseneen, jonka vastuulla on informoida omaa valtuustoryhmäänsä ohjausryhmän asioista ja tuoda asioita omasta ryhmästä ohjausryhmään, eli minuun.
Ymmärrän että valtuuston keskustelusta voi vetää monenlaisia johtopäätöksiä ja minun olisi pitänyt osaltani kommentoida asiaa heti kokouksessa. Muutama huomio vielä tässä. Ensinnäkin minulle on jäänyt hyvin epäselväksi, missä laajuudessa ohjausryhmän asioista voi ylipäätään informoida oman ryhmän jäseniä, kun mukana on esimerkiksi liikesalaisuudeksi luokiteltavaa tietoa. Olen kuitenkin pitänyt omaa ryhmääni parhaani mukaan informoituna ohjausryhmän työstä ja olemme hankkeesta puhuneet useaan otteeseen Juttutuvalla. Näissä keskusteluissa en ole saanut ohjausryhmään vietäviä viestejä puurakentamisesta tai mistään muustakaan.
Puurakentamisajatus tuli kokoomuksen riveistä ja harmillisen myöhään sittenkin. Vaikuttaakin siltä, että suuremmat tiedonkulkuongelmat löytyvät sieltä. Siksi minun on vaikea niellä Pirttilän minuun ja meihin (salkkarin avustuksella) kohdistettua kritiikkiä. Se, että meidän jäsenemme kaupunginhallituksessa kannattavat kokoomuksen esitystä, näyttää riittävän syyksi kritiikille.
Puurakentamisajatus tuli ohjausryhmän muistaakseni viimeisimpään kokoukseen teknisen lautakunnan keskustalaisen puheenjohtajan tuomana. Silloin sitä ei vastustanut kukaan, vaan asia päätettiin yksimielisesti selvittää.
Mitä tulee Riitta Lehtisen kritiikkiin, se kohdistui käsittääkseni kahteen asiaan. Ensinnäkin siihen, että kaupunginhallitusta ei ole ohjausryhmän työstä informoitu riittävästi. Itse olisin odottanut että on itsestäänselvyys, että ohjausryhmän muistiot tulevat kaupunginhallitukselle tiedoksi. Toinen Riitan kritiikin kohde oli siinä, että ohjausryhmän materiaalia jaettiin kaupunginjohtajan toimesta hyvin epätasaisesti. Tämä viitannee yhteen ohjausryhmän viestin jakeluun, jossa oli sellaisia keskustalaisia nimiä, jotka sinne eivät kuuluneet.
Ohjausryhmätoimintaa on kyllä paikallaan kehittää ja muutenkin käydä läpi, mikä sen tehtävänanto on ja missä määrin sen jäsenet saavat materiaalia jakaa. Pidän erikoisena ajatusta, että ohjausryhmän linjauksia ei voisi päätöksenteossa muuttaa. Ohjausryhmä ei päätä mistään, vaan päätösvalta kuuluu aina asianmukaisille päätöksentekoelimille. Ohjausryhmän toiminnan kannalta on kuitenkin kestämätöntä, että sen linjauksia muutetaan näinkin radikaalisti. Pitäisi luottaa, että siellä ollaan parhaiden tietojen pohjalta linjaamassa ja sen mukaan pitäisi uskaltaa mennä.
Itse en olisi kaupunginhallituksessa lähteä puurakentamisvaihtoehdon taakse enää tässä vaiheessa, vaikka puurakentamista lämpimästi kannatankin. Nyt se lähinnä tuo uusia epävarmuustekijöitä projektiin joka on venynyt jo liian monta kertaa. Mutta minulla ei ole tiedossa mitä kaupunginhallituksessa on puhuttu ja mitkä tiedot siellä on ollut käytössä. Siksi luotan, että edustajamme kaupunginhallituksessa ovat tehneet päätöksensä parhaan tietoonsa nojaten. Se riittää minulle.
Kommentit
Lähetä kommentti